新模因论
在开始我们关于文化的讨论之前，我们需要了解以下概念作为我们的工具：
1、模因：个体与个体之间通过遗传信息以外的方式传递的信息，某些情况特指通过模仿传播的信息。
2、溯源分类法：以来源作为分类标准进行分类的方法。
3、表征分类法：以表现出的特征作为分类标准进行分类的方法。
4、自然属性：狭义上指个体的生物特性。
5、动态系统：此处指个体数量非恒定且存在更替的系统。
6、趋向性：加强某一方面内稳态的性质
7、模因趋向性：一个模因/模因团传播至更多载体并覆盖冲突模因的性质
8、载体趋向性：一个模因/模因团使带有它的载体内稳态增加的性质
9、内稳态：内部有序的状态，熵值低的一种表现。
众所周知，“文化”是一个在日常生活当中使用很多的概念
可现在我们有一个问题：文化究竟是什么？或者说，一个东西，它满足什么条件，才可以被称之为“文化”？
这里就牵扯到“文化”这个词的定义问题。
为了保证这个理论的最大适用范围，我采用了我目前所能使用的相对广义的概念，即：“文化”是于一个存在多个个体的动态系统（个体存在更替且数量非恒定的系统）中长期存在的一个模因集群
之所以是“模因”而非“信息”，是因为尽管文化可能会由基因当中衍生，但它却从来都不会直接作为基因的一部分进行遗传（我们通常称后一种情况为“本能”，至于“文化基因”这一说法实际上是给“基因”这个词赋予了其它的含义，就像是将“海绵城市”的蓄水部分称之为“海绵体”，这又何尝不是一种幽默）
好了， 现在我已经完成了对“文化”这个词的定义，现在尝试将它分类
依照我个人的分类法，我将文化分为两大类，四小类，即原生文化、次生文化，原生文化内部分趋向原生文化与附属原生文化，次生文化内部分狭义次生文化与客体次生文化。
首先先讲讲原生文化，顾名思义，原生文化以原生性作为它的特点：这意味着所有的原生文化均是由基因衍生而来的，或者说，基因的模因化。
在没有特殊环境的情况下，任何一个人类族群总是会在发展的过程中出现相近的这一类文化
比如说，本能的养育子女的知识，它是一种本能，由基因直接储存，但这一类基因的显现通常要等到妊娠期才会自发显现出效应。而一些存在妊娠经验的个体，她们会将这些知识模因化，传递给尚未显现出相关性状的个体，以此来跳过个体的适应期。
首先是趋向原生文化：目前为止，这一类文化都是有利于增强物种竞争力的，或者说降低内稳态结构中的熵。因此它们有时也会在非人类的社会性动物群体中出现：母爱文化中的原生成分（雌性个体通过向后代提供所有形式的资源以保证后代生存率的文化）、原始性文化（通过异性相互释放配子以延续基因的文化）等，都属于趋向原生文化的典型例子。
增强内稳态结构的稳定性与寿命的能力与文化的趋向性正相关。
它们在特定的环境中属于趋向文化，但在另一些环境中，则可能转化为附属原生文化。
这一过程会在后面提到并解释。
这种类别转化的过程也是表征分类法的特征之一，溯源分类法通常不会有这一类转化。
已知，趋向原生文化由基因自然衍生而来，但基因被保留的变异又受其环境影响。
一些基因可能在刚出现时由于环境的特殊性，成为了有利基因，衍生出来的原生文化自然也就变成了能增强物种竞争力的趋向性原生文化
但一旦环境发生改变，相应的文化也会由于环境的变化而消亡或改变。
比如可能在远古时期的古人和今天的长臂猿种群中出现的和尾巴有关的原生文化，在今日留给人类的只剩下阑尾炎和与阑尾有关的次生文化了，这是消亡的例子。
之所以会消亡，是因为它的载体趋向性已经消失，而对应的趋向性原生文化与其的趋向性之和小于零。当然，这需要时间。
但存在那么一些原生文化，它尽管不带有载体趋向性，却并未消亡，甚至随着环境的改变也没有发生变化，其中有一些是由原本对载体集群有利的趋向原生文化转变而来的。
这是因为同一部分基因可能会衍生出多个的原生文化集群，而由于趋向原生文化所对应的附属文化的危害小于趋向原生文化所带来的有利因素。因其总是附属于一个或多个趋向原生文化，我将这类不带有载体趋向性的文化称为附属原生文化。
与上文中提到的母爱文化的原生成分相关联的附属原生文化之一是溺爱文化中的原生成分（将母代的所有资源提供给子代而导致子代生存能力下降的文化），另一个例子是由避险文化（远离不存在于观测经验当中的客体以规避可能的风险的趋向原生文化）关联而来的附属原生文化：歧视文化（通过减少对种群内出现可视差别的个体的资源分配而使其减少生存概率或减少生育权利的文化）。
这时，有些人就会说：“歧视文化和溺爱文化在一些环境下也可以有利啊，为什么要归类为附属原生文化？”
没错，歧视文化的定义也可以是：通过减少对种群中异常个体的资源分配以优化资源分配，维系种群稳定，防止可能出现的种群内基因库的污染的文化。
这个解释可能是基因的初衷，在原始社会中，它起的应该就是这样的作用，可随着环境的改变，它在当今社会中的趋向性已经不再明显了，而附属性增加了。
在这里，我举个更加极端的例子：原始性文化的附属原生文化：自慰文化（请原谅我触犯了性禁忌而举了这个文化为例子，但它的附属性实在是太典型了）。
很显然，它是一个由多条基因衍生而来的附属性原生文化，要想消除它的危害，需要改变人类各器官的结构，或者改变人类器官的分布，再或者干脆改变人类的激素奖励机制。
在不改变以上性状的条件下，它可以说是“百害而仅有一利”——它的趋向性只会体现在需要通过这种途径获取某类特定的激素的环境中，但这不是我们目前常见的环境。
但如果要做到以上几种改变，而不影响以上表型所带来的的有利因素，则需要一次性修改大量的碱基对。
而且即使侥幸成功了，也容易在各种模因、自然属性限制和基因的稀释下而失去原有的性状。
这是一个跳步的行为，而自然选择给出在特定环境下的最优解的过程是循序渐进的，它不能这么做。
众所周知，自然是一个糟糕的程序员，它宁愿一步一步的把大错误修正，而保留小缺陷，也不愿意用更加新的算法来把某个长片段整段重写。
所以，有相当一部分曾经为适应别的环境而出现的表型被保留了下来，并进一步成为附属原生文化——尽管可能存在已经在别的演化分支中摸索出来的更优解。
它们当然可以在特定的环境下成为趋向性原生文化，趋向性文化有时也会转变为附属性原生文化。附属性与趋向性都是相对于环境而言的。
附属性并不代表这类文化就没有趋向性了，而是说载体趋向性明显小于同环境内的其余占据相同“文化生态位”的文化，却又没有被冲突的文化所覆盖。这一类文化可以是带有模因趋向性的文化，也可以是消亡文化（一般属于余烬文化）
再次重复一遍：因个体的逐渐发育而自发出现是原生文化的判断标准。
接下来是次生文化：除了原生文化以外的所有文化都属于次生文化，包含了狭义次生文化和客体文化，这里先讲讲狭义次生文化。
次生文化与原生文化相对应，与原生文化不同的是，次生文化的产生不完全依赖基因，而是由模因和原始信息衍生而来。因此，它们大多是无意义的模仿行为（筷子不能竖着插在饭上等），即使有，也不过是巧合（烧开水的习惯减少了疾病的扩散等）。
常见的例子有网络抽象文化、非工具性的美术文化、音乐文化等。
尽管次生文化在一定程度上脱离了基因，但由于人类自然属性的限制以及原生文化模因集群的影响，次生文化仍旧受到原生文化的部分限制（自然属性：人类不能听见超声波，模因：一段由超声波编成的音乐，则后者对前者不适用，与之对应的文化不能被产生）。
在这里，我化用莱姆的一个比喻来描述狭义次生文化的形成：
假设有那么一群森林古猿，它们有一个备受敬仰的吉吉国王。或许是因为右手的手指伤到了，或者它是个左撇子，总之出于某些原因，它每次吃水果时都用左手把它送进嘴里
而其他的猴子看到了它的这个行为，便争相模仿，等到猴王去世后，模仿仍旧没有停止。
这时，一个典型的狭义次生文化已经产生了，它也许会自己发展自己，直到派生出一个宗教，得到一个诸如“欧内的手”的不明觉厉的名字
在这个过于超前的模型中，古猿吃水果这个行为受制于古猿所对应的自然属性，如果整个古猿群落都不碰水果，而是对韭菜盒子情有独钟，那这个“左手吃水果”文化便不可能产生；同时，猴王的这个动作传递了相应的原始信息（光学信息：被看到），并在其它猴子的模仿中被模因化，如果整个族群的猴子有基因病，后代大概率是瞎子，或者猴王的动作含金量太高，难以被模仿，那它缺的文化这块也就没人给他补上。
相较于原生文化通过自然属性改变来演化的方式，次生文化可以更加快速、自由的增生、消亡和部分改变，这又是这两类文化的区别之一。
次生文化可以从任意一条内模因（见：模因底物）上出现增生，形成一个分支模因集群（亚文化），亦或是向集群内加入更多的模因，使原本的模因集群扩大，比如这个模型中的“欧内的手”。
这个特性导致狭义次生文化在各个领域无孔不入，与客体文化、原生文化混杂在一起，难以分辨。比如说由客体文化增生而形成的科幻文化，由原生文化增生而形成的三纲五常等等。
在次生文化中，除了狭义次生文化，还存在一个特殊的类别，这类文化同样仅由模因衍生而来，却站在了和基因一样的高度，其中有一些甚至还试图接过基因的工作，因为它们有着几乎相同的趋向——收集并保有长效且有序的信息量，从而进一步延续内稳态。
如果说次生文化的改变是变异，那么客体文化的改变则是进化。
客体文化的形成途径非常多样，它从狭义次生文化之中被分离出来的过程通常是这样的：我们知道，在文化发展过程中，即使系统内的个体不发生改变，个体和个体之间的文化差异（模因集群的些许不同）也会导致文化与文化之间出现碰撞。而那一部分在模因集群的相互融合与推翻中始终不会被推翻的一批“优选模因”，除去原生文化之后，就得到了客体文化。
客体文化由两个部分组成：观测经验和理论。
其中“观测经验”必须是一个由非模因非基因的原始信息（即现象）模因化而形成的一个模因集群，而“理论”则必须是在该客体文化体系内由观测经验衍生且不能与之有任何冲突的模因集群。
还是那个模型，假设在那个古猿集群中出现了一个理论家，它在观测（将原始信息转换为信息）其它猴子吃水果时，得出了一个这样的结论：所有能被猴子用左手送进嘴里的食物，都不是韭菜盒子。当这个结论被发表（将信息模因化）时，一个客体文化就产生了。
在这个模型中，这位吉吉国理论家通过观测将原始信息转换为结构化信息，得到了观测经验，同时，他又在观测经验上衍生出了理论（左手无韭定律），并与之不存在冲突。
在一个客体次生文化体系内，每一个观测经验都至少对应一个理论，通过理论能还原出的原始信息数量越多，客体性越强；还原出原始信息与现实中的原始信息重合度越高，客体性越强。
客体性、重合度和数量之间是存在数学关系的，但目前尚不可知。
如阴阳五行文化、量子力学文化、四体液学说文化都属于客体文化。
这并不代表它们的理论就是对的，只是代表它的观测经验与理论组成的集合体是自洽的：如核聚变反应就不在阴阳五行理论的观测经验集合中，这并不影响阴阳五行理论的客体性。
乍一看，似乎尽管原生文化与次生文化可能会产生混合文化，但它们之间互相影响的唯一方式仅有通过模因集群之间的冲突与融合。
但实际上，正如之前所说的，次生文化受到自然属性的限制，一定程度上也属于受到了原生文化的非模因限制。
而次生文化的模因，则可能通过影响个体的行为，干涉整体的基因的延续（如歧视文化）。
次生文化的这个特性一定程度上改变了人类自然属性的变化方向，因此也限制了原生文化可能的发展路线。
假使人类文明延续了足够长的时间，可能会出现消亡的原生文化作为次生文化出现，或者次生文化在演化路线上成为了原生文化的例子。
但因为它们还没有出现，亦或是有但我还没有找到，这类特殊的转化过程目前是难以被证实的。
关于文化分类法：
在上文中，我使用溯源分类法将文化划分为原生文化与次生文化，使用表征分类法分出了趋向原生文化、附属原生文化、狭义次生文化、客体次生文化。
这说明，后者是可以相互转化的，同时分界线是模糊的。
并不存在绝对的趋向原生文化或者客体文化，只能说任意一个原生文化具有多少的趋向性；次生文化具有多少的客体性。
这就是表征分类法的特性，这个特性对于应用来说会带来很多的便利。
参考文献：理查德·道金斯《自私的基因》 莱姆·斯坦尼斯瓦夫《技术大全》
在上文中，我曾在关于原生文化的内容中提到过文化消亡。
我写道“一但环境改变，对应的文化也会由于环境的改变而消亡或改变。”
消亡后与消亡中的过渡型文化，我称它们为“消亡文化”。
消亡文化与模因底物（见模因底物部分）互不可分，在开始关于模因底物的讨论之前，我认为有必要先从文化的尺度为消亡文化单独写一段文章。
消亡文化共分为两大类，四小类。两大类分别为没落文化与再生文化。所有的消亡文化均具有模因趋向性低于所有占据相同文化生态位（类似生物的生态位）的其余文化的特性。
没落文化分为休眠文化与死亡文化
再生文化分为凋亡文化与余烬文化
没落文化是一类已经失去了生物载体的文化。
当一个文化已经失去其生物载体，而保留了非生物载体（文字、建筑等，如玛雅文明未缺失部分的文化），该文化被称为休眠文化。
休眠文化有机会重新获得趋向性，成为常规文化，如由休眠文化转变为狭义次生文化的汉服文化。
当一个文化同时失去了所有类型的载体时，该文化属于死亡文化。
死亡文化不可能被复原，因其内容所包含的所有形式的信息已经全部丢失。
如玛雅文化的缺失部分，一些上古文化等，具体的例子是不能被举出的，因一旦被举出其就会被定义为休眠文化。
再生文化是一系列失去了趋向性但仍旧保有生物载体的文化，分为凋亡文化和余烬文化。
凋亡文化是常规文化向没落文化转变的一过渡类型，表现为失去传播力，连续性降低等，如（饭圈文化的吴亦凡分支）凋亡文化如果长期没有获得模因趋向性就会转变为没落文化。
余烬文化是一类极其特殊的文化，通常只出现在原生文化中。几乎所有的附属原生文化都属于这个分支。
这一类文化的特质在于尽管其趋向性低下但仍不会转变为没落文化，原因是携带该文化的个体通过非传播方式不断产生，导致文化不断自发出现，使文化集群在小规模内连续长期存在。
当代互联网的发展增加了模因的传播距离并提供了更多的载体，消亡文化的连续性通过互联网进一步增强了。
模因底物：
模因底物是接受模因的个体状态总和，包括载体部分和信息部分。
原始同性恋文化文化之所以不被其余文化抢占生态位，一部分就是因为载体底物的不同。但这一类现象更多会出现在自然属性存在明显差异的不同集群之间，包括不同的物种。
信息底物指的是个体内所含有的非载体部分，其中包括了所有的内模因（能被载体重新发出的模因和原始信息），这一类信息会像酶一样与外界的泛模因结合并产生一系列反应。
当外部信息进入时（包括所有类型的信息），先经过在载体底物的过滤，得到内模因。每一条内模因与信息底物反应，和其它内模因进行联会和替换活动。
为便于计算，假设内模因会被赋予一个调用优先级，称为权重。
内模因与内模因之间的关系实际上很可能并不是像这种塔一样的结构，但我们可以截取某一刻模因底物的状态来进行处理，此时这个模型可以是对的。
当某一条内模因赋值低到一定程度时，该条内模因会进入遗忘区开始遗忘进程。这在宏观上表现为“模因的竞争排斥原理”
这里的遗忘区很可能是一个真实存在的脑区，但现有的脑科学资料不能确定遗忘过程是否按照上述模型进行。
载体底物会给所有的内模因进行一个初始权重，随后所有内模因进行相互赋值，再由权重最高的模因进行行为表型。
内模因团的行为表型本质上是多次的单条内模因的行为表型（包括激素分泌等部分受内模因影响的生理进程也属于行为表型）
在赋值过程中，一些内模因团可能被拆开，并与别的内模因进行联会，形成新的模因团。宏观上表现为“模因漂变”
导向模因：这是在模因团中存在的一类专门负责传播的模因（生殖模因）
这一类模因通常具有对于大部分载体的赋值（内部称赋值，外部称模因趋向性）较高的特点。
导向模因在进入载体后会对它所属的模因团内其它模因给出一个高赋值，使它所在的模因团能够整个传递到载体，当导向模因作为表型内模因时，我将这种行为表型称为导向表型（通过心算写出答案是非导向表型，教别人数学则是导向表型）。
导向性是模因的一个性质，是表征分类法的产物，因此不存在绝对的导向模因或非导向模因。
泛模因阻断：
人在接收模因时，是通过内模因——原始信息——内模因的过程实现的。
因此，一些原始信息也可以通过最后一步进入载体成为内模因。
我把所有载体能接收到的信息称之为泛模因，
在一些条件下，模因无法进入载体，或者无法进行表型，一部分是由于载体底物的过滤或者行为表型（本能）导致，而另一部分则是泛模因阻断现象导致的。
模因阻断的方式大体上可以分为三种：模因免疫、模因拮抗、模因隔离。
模因免疫：缺失所接受的泛模因的对应底物（任意类型），所接受的模因无法联会，被给出一个低权重，可能进入遗忘区或者其余脑区（除前意识部分之外的脑区），如向小学文化水平的人传递微积分模因团。
模因拮抗：所接受泛模因与信息底物中赋值更高的内模因冲突，占用同一模因生态位，被给出一个低赋值，可能进入遗忘区，如向辩证唯物主义者传递基督教模因团。
模因隔离：泛模因进入后触发了其它内模因的行为表型条件，导致泛模因团内剩余泛模因被行为表型阻断，无法进入载体。（在别人说话时捂住耳朵；在电焊时避开视线等过程中丢失的泛模因就是隔离导致的）
深层思维-潜意识：
潜意识，也就是大脑的深层思维，它是一类极其特殊的载体，需要单独写一段文章来说明。
首先，潜意识里的信息通常是不进入遗忘区的，只有在潜意识的内容被拉回前意识后才可能进入遗忘区。
其次，潜意识的信息来源是外部，载体底物只参与初始赋值和过滤，从这个角度看，潜意识属于信息底物。
但是潜意识既不会进入遗忘区，也不能被信息底物赋值，自然也就只能单向参与思维过程。
从溯源分类法来说，因为它的来源是外部，所以是信息底物。
而从表征分类法来说，因为它单向参与赋值，所以它是个载体底物。
关于潜意识的形成，我提出了以下两种假说
1，沉降假说：原有的高权重内模因在新的泛模因进入后被重新赋值。
因权重差过大导致遗忘区无法充分处理;或与其联会的内模因过多导致残余部分进入其它脑区被储存并单向参与赋值。
2，区块补位假说：过强的外界刺激致使信息底物赋值系统崩溃，载体底物决定所有的行为表型。
此时外界泛模因进入会被部分储存在载体底物脑区，进入潜意识/无意识。
根据上述假说和潜意识所表现出的性质来看，很显然，潜意识是一类特殊的载体底物。
外部的原始信息写入后直接进入了载体底物，导致了潜意识和一部分无意识的产生。
这也解释了为什么PTSD在潜意识中难以去除。
这里只是展示了文化分类的一种可能性，实际上还有许多种完全不同的分类与解构的方法，目前为止，这个理论已经比较完善了。
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
